Det missriktade förnuftets finger i luften

Jag har tidigare berört min syn på vi-och-dom-mentalitet, polarisering och brist på dialog. Men när jag läser Sakine Madons krönika i Expressen om krigspsykos i bloggosfären så vet jag inte vart jag ska vända mig längre.

Inledningsvis håller jag helt med Sakine om att krigsmetaforerna kan leda tankarna till Jehovas ”Vakna!”. Men i stället för att ta sin utgångspunkt i detta och resonera kring hur vi kan använda alternativa metaforer eller ett annat tonläge för att framstå annorlunda så använder Sakine resterande spaltutrymme till att kollektivt utmåla oss som är kritiska till utvecklingen som tokstollar.

Här hänfaller dessvärre Sakine till den raljerande ton som präglar krönikekolumnerna som egentligen går ut på att framställa skribenten som förnuftets röst som med fingret höjt i luften minsann ser igenom alla tokigheter som utspelar sig där nere.

För det första så är ”bloggosfären” knappast ett homogent kollektiv som leds av Falkvinge. Piratpartiet leds förvisso av Falkvinge men inom partiet ryms ett väldigt spektrum av åsikter och framtoning. Partiet har nämligen osedvanligt högt i tak och en av de egenskaper hos internet som vi vill bevara är just detta, att det ges utrymme och möjlighet för alla att framföra sin personliga syn och vinkel i samhällsdebatten.

För det andra så lämnar Sakine raskt bloggkollektivet och låter en av sina vänner representera medborgarrättsrörelsen. Det görs en poäng av hur fånigt Sakine tycker det är att kamraten slutat använda ICA-kort för att undvika att få sina köpvanor registrerade av ICAs Little Brother-system. Detta får ju stå för Sakine men jag förstår inte hur detta ska förklara den påstådda krigspsykosen i det kollektiv hon kallar bloggosfären. Men det är helt korrekt att företagens övervakning är ett fenomen som ryms i diskussionen om ett övervakningssamhälle. Det är enorma resurser som företagen lägger på denna typ av övervakning med samtycke från kortinnehavare och användare.

Nästa exempel som Sakine drar upp är övervakning i tunnelbanan och ”en del” som oroar sig för detta. Här diskuterar Sakine kameraövervakning på tunnelbanevagnarna och glömmer eller missar även de RFID-försedda färdbevis som även registrerar alla resor. Detta har i fallet Västtrafik Datainspektionen skarpt kritiserat. Men datainspektionen kanske lider av krigspsykos som de ådragit sig genom bloggning eller så? Nej, nu ska jag inte vara sådan. Det är mindre gliringar och mer dialog, just det! Sorry.

Vidare så drar Sakine upp kritiken mot HADOPI som ger fransmännen rätt att stänga av folk från internet utan rättslig prövning, något som många av oss fruktade skulle spilla över i telekompaketet utan tillägg som explicit krävde rättslig prövning. Detta anser Sakine är obefogad oro, eftersom det redan går att stänga av folk som ringer och talar om för operatören att de surfar på barnporr.

Kära rara Sakine. Om du vill framstå som förnuftets röst och tala allvar med oss som är måna om vår rätt till privatliv och rättssäkra, proportionella lagar, varför plocka fram barnporrkortet? Jag vågar påstå att jag talar för oss alla när jag säger att det inte är ett problem att polisen utreder barnporrbrott eller att operatörer stänger av abonnemang för folk som konsumerar sådant. Man kan redan bli avstängd från internet (få sitt abonnemang uppsagt) bland annat om man konsumerar barnporr. Ja. Och? Är det verkligen skäl för att inte kritisera lagförslag som syftar till att stänga av fildelare samt att de avstängda måste fortsätta betala för abonnemanget fast de inte kan utnyttja det? Utan rättslig prövning huruvida abonnenten verkligen fildelat skyddat material?

Det handlar om att nyansera debatten. Det gäller inte bara krigsrubrikproducenterna utan även de förnuftiga liberala ledaskribenterna. Man måste inse skillnaden mellan att ringa sin operatör och berätta att man surfar barnpornografi, och det att någon organisation påstår att man fildelat olagligt och får abonnenten avstängd utan prövning. Det vore förnuftigt att se gradskillnaden här.

Sedan kommer ett exempel med kamerorna på Möllevångstorget som påstås ha minskat allvarliga brott på Möllevångstorget. Så bra. Men för att inte brotten ska byta geografi så skulle vi väl i rimlighetens namn sätta kameror överallt? Eller är det så att brotten härstammar från plats, i detta fall Möllevångstorget, och hindrar man dem där så försvinner brotten? Då skulle man ju kunna riva eller spärra av torget lika gärna som att sätta upp kameror? Eller föreslå utegångsförbud? Uppdatering: Hittar via Opassande följande artikel: Övervakning har liten effekt på våldsbrott

Sedan är det ju ärligt om man även kan dra upp studier som visar att kameraövervakning inte nödvändigtvis minskar brott över huvud taget eller om samhällskostnaden överväger eventuella vinster.

Yttermera vidare så kommer en populär invändning om att vi (återigen som bloggkollektiv) gärna fläker ut vårt privatliv på bloggar och facebook. Andra har bemött detta (i mer eller mindre trevliga ordalydelser) och det enda jag har att tillägga är väl att vi som bloggar politiskt och ifrågasätter utvecklingen inom övervakningsområdet väl snarare tillhör de som är minst privata och snarare mest skriver om politik och inte så mycket om vårt privatliv.

Slutligen skriver Sakine om någon icke källhänvisad studie som undersökt en grupp personers inställning till konspirationsteorier psykologiskt och antyder att vi är konspirationsteoretiker. Jag skulle kunna kontra med att ni som tror att internet är till för barnporr och att vi som värnar detta nätverk skulle understödja barnporren och andra brott ser en rätt konstig och dåligt underbyggd konspiration där. Men jag påminner mig själv om att stötta och resonera, föra dialog, inte ställningskrig. Så jag avböjer. Eller det kanske är för sent förresten. Nåja.

”[K]rigsretoriken förlöjligar, och sekterismen skymmer sikten” blir Sakines slutord. Där är vi helt överens. Om än jag ser sekterism och löjlig retorik på fler håll.

Eftersom denna diskurs syns mig fattig på kärleksbudskap så får mina slutord bli en stöld av the late great Gärdestad.

Jag vet en vän som bor i huset intill
Och hon har lovat mej allt va jag vill
mmmhm..
jag vet en vän, som är lika blåögd som jag
vi borde få det bra

när mina fingrar inte känner mer
när mina ögon inte längre ser
när livet vänder
ska jag ännu be
(come give me love, come give me love)

kom ge mej världen
kom ge mej fred
kom sänk ditt huvud
och lägg dej ner
kom ge mej kroppen
kom ge mej allt som du har
och jag ska stanna kvar

jag vet ett rum långt in dit vi brukar gå
om vi ska gömma oss, bara vi två
mmmhm… jag vet en vän, som är lika mörkrädd som jag
vi gjorde slut idag

när mina öron inte längre hör
när bladen faller och en stjärna dör
när livet vänder
ska jag ännu be (come give me love, come give me love)

kom ge mej solen
kom ge mej hav
kom ge mej jorden
vi lever av
kom ge mej kroppen
kom ge mej allt som du har
och jag ska stanna kvar
mmm…

kom ge mej sommar
kom ge mej liv
kom ge mej kärlek och livs motiv
kom ge mej kroppen
kom ge mej allt som du har
och jag ska stanna kvar
mmm…

kom ge mej sanning
kom ge mej tid
kom ge mej kunskap
kom ge mej frid
kom ge mej doften
kom ge mej allt som du har
och jag ska stanna kvar
mmm…

(kom ge mej världen
kom ge mej fred
kom sänk ditt huvud
och lägg dej ner
kom ge mej kroppen
kom ge mej allt som du har
och jag ska stanna kvar)

om mina öron inte längre hör
om svalor faller och en stjärna dör
när livet vänder
ska jag ännu be

kom ge mej världen
kom ge mej fred
kom sänk ditt huvud
och lägg dej ner
kom ge mej kroppen
kom ge mej allt som du har
och jag ska stanna kvar

ng

Advertisements

10 responses to “Det missriktade förnuftets finger i luften

  1. Både här och i ditt förra inlägg är du något bra på spåren. Min fråga kort är, hur kan PP flytta sina panikslagna motståndsmän (och kvinnor) in i konstruktiva stömmar. Det måste synas att vi kan och de facto bygger alternativen. Gör vi det ökar nog instresset hos potentiella medlemmar som avfärdar Rick som alarmist och PP som mer eller mindre rabiata informationsanarkister.

    • majestatispluralis

      mengedej:

      Jag är inte säker på att vi alla är så panikslagna egentligen. Men vägen fram till konstruktiva metoder tror jag går genom att försöka vara ett gott exempel och köra sitt mindre alarmistiska race och hoppas det smittar av sig.

      Jag tror nämligen på mångfald. Alarmisterna kanske fyller sin funktion (jag är inte övertygad om vad det kan vara, men det får de som känner sig träffade svara på) och andra linjer sin funktion.

      Det viktiga är att visa att det finns en mångfald pirater och att alla inte är likadana, precis så som Rick och PP vill att nätet ska vara: pluralistiskt.

  2. Expressenledaren är en överdriven och onyanserad kritik mot en påstått överdriven och onyanserad fajt för integriteten. Det går liksom inte ihop när man framför det på ett sådant sätt.

    • majestatispluralis

      Nej, jag hade som kanske framgick lite svårt att få det att gå ihop. Märklig ledare men jag har sett ännu märkligare utan att nämna några namn.

  3. Mycket välskrivet!
    Tack!
    Även om det var svårt att få att gå ihop, tycker jag att du klarade det riktigt bra.

    • majestatispluralis

      Heh, jag syftade på Madons artikel. Den tyckte jag att resonemanget i var svårt att få ihop.

      Det försökte jag i min tur beskriva och få ihop. Och jag blir ju glad när ni verkar tycka att jag lyckades med det :D

  4. Pingback: Märklig ledare i Expressen. « Ninas futtiga funderingar

  5. Jo, jag förstod ju det… :-)

    Hade själv svårigheter med att hålla en massa irritation stången när jag skrev om den (ledaren) nyss.
    :D

  6. Petter Myhrman

    Mkt bra inlägg, debattförvirringen måste klaras upp så att alla förstår vad det hela handlar om. Känner mig dock tvungen att nyansera privatutlämnandet på allehanda websidor a a la facebook: Det är jag SJÄLV som väljer vad som läggs ut där. I en FRA-värld är det staten (3dje person) som loggar all min aktivitet på nätet och kan därmed få reda på helt annan privat information om mig som jag förmodligen inte vill ståta med…

    • majestatispluralis

      Petter:

      Man ska inte förringa företagens kartläggning men precis som du skriver så måste man skilja på frivilligt utlämnande (efter godkännande dessutom) och ofrivillig avlyssning.

      Precis som vi skiljer på avlyssning eller andra ingrepp i den privata sfären när det efter rättslig prövning framgår att det finns misstanke om brott, och trubbig avlyssning utan brottsmisstanke riktad mot stora delar av den befolkning våra myndigheter är satta att försvara och skydda.

      Och då är det polisen som ska avlyssna eller vidta andra tvångsmedel.

      Trist nog så måste vi förklara detta gång på gång när vi hellre lägger energi på själva sakfrågorna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s