Det här med att tala i egen sak

Det har skrivits mängder om den förmodat jäviga domaren i TPB-målet och jag har inte så mycket att tillägga där. Jag kommenterade det hela här (kommentar kl 12.01) vad gäller kopplingen SFU – ALAI.

Självklart är det riktigt illa om domare påverkas av sin lojalitet till olika grupper men något som jag tycker är mycket besvärande är när media låter olika, oftast tunga akademiker, uttala sig i egenskap av auktoritet och kunskap men utan att redovisa liknande lojaliteter. Andra har belyst hur Jan Rosén är ordförande i SFU men allt som oftast fått uttala sig om fildelning och upphovsrätt i media som Upphovsrättsjurist på Stockholms Universitet. Jävsanklagelsen mot domaren för ju det goda med sig att detta blir svårt för Rosén sedan artiklar som denna börjat komma fram. Samma sak med Daniel Westman, från samma styrelse på SFU, som senast sågs flankera författaren och historikern Dick Harrisson i en debatt mot Anna Troberg.

Tidningen Metro vill inte vara sämre utan låter en lektor i statsvetenskap och expert på EU-frågor vid Umeå universitet utgöra något slags akademisk auktoritet och uttala sig om hur bortkastat det är att rösta på Piratpartiet. Följ länken och fråga er hur objektiv och neutral Magnus är så här i valtider. Trovärdigt?

Det är inte entydigt så att ett medlemsskap i ett politiskt parti eller lobbyorganisation för hårdare tag mot fildelare skulle göra en domare, statsvetare, eller jurist jävig. Naturligtvis inte. Akademiker ska ju våga uttala sig oavsett lojaliteter. Men det ser bättre ut om man som journalist redovisar detta när man ger tyngd i titlar. Och som domare gör man antagligen klokast i att lägga alla korten på bordet och tala klarspråk när misstanken uppstår.

Advertisements

6 responses to “Det här med att tala i egen sak

  1. Fast Daniel Westman har ju en rätt balanserad syn på upphovsrätten verkar det som. Inte alls som Jan Roséns extrema åsikter.

    När flankerade Daniel Westman Dick Harrison förresten?

    • majestatispluralis

      Det var på TV4, läs mer här.

      Det är inte Westmans åsikter eller syn på upphovsrätt som jag ifrågasätter alltså, utan att journalisterna väljer att presentera honom som Jurist på Juridikum och inte nämner andra förpliktelser.

      Sedan innehöll inslaget på TV4 en del felaktigheter om IPRED från Westmans sida som fick stå oemotsagda men det finns massor med pajkastningsbloggar som är bättre lämpade att ta upp den saken i detalj.

      Jag försöker mer resonera kring debatten här.

    • Dessutom sitter Daniel Westman tillsammans med Tomas Norström med i Policyrådgivningsgruppen i .SE (Stiftelsen för Internetinfrastruktur). Mystiken tätnar.

  2. Pingback: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » En uppfinnares syn på upphovsrätt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s