Det rör på sig

Efter en oerhört lyckad dag med suveräna tal, såväl inövade som spontana appeller från deltagare från publiken, i ett soligt Göteborg knockades man nästan av RSS-läsaren. Naturligtvis är det Ricks inlägg som jag främst tänker på. Rick har axlat ansvaret det innebär att vara en reell demokratisk kraft, som det ju innebär att vara en växande folkrörelse vars parlamentariska gren är på väg in i Europaparlamentet, och utlovar färre varningsskyltar och elefanter i retoriken. Oerhört lyckat!

Och han bevisar att han menar allvar genom att ge Isobel rätt i hennes kritik som hon framför samtidigt som hon kommer ut som piratröstare. Att visa kallsinne när man just blivit kallad pajas, ja det är stort.

Idag läser jag i DN hur gruppen Advance Patrol redan tagit klivet in i framtiden och släpper sin senaste skiva på TPB genom utrymme på förstasidan.

Uppmärksamma läsare minns att en skiva med Advance Patrol var med i åtalet mot TPB. Vadan detta tilltag med att själva lägga upp musiken på bukten? Hur ska de ha det? Advance Patrol förklarar i DN:

Vi blev aldrig någonsin tillfrågade om att vara med i något åtal. Jag fick reda på det först när folk ringde mig och undrade vad vi höll på med. Jag blev också förvånad, men vi har inte kunnat dra oss ur eftersom rättigheterna är Playgrounds. Att Max Peezay kunde göra det är för att han ägde sin egen musik, säger Gonza.

Vi har inte kunnat ge oss in i diskussionen. Det enda vi har kunnat göra är att ta avstånd från åtalet, vilket vi gjort. Och nu tar vi ställning. Det är dags att lägga korten på bordet. ”El Futuro” är vår, vi äger den och med den gör vi vad vi vill.

Där ser man. Läsare som ännu inte förstått hur Piratpartiet kunnat vara så kategoriska att de ensidigt stått på TPBs sida i debatten kring rättegången bör här stanna upp och fundera. Advance Patrol, ett gäng musiker och artister ägde inte sin egen musik och deras skivbolag, som satt på rättigheterna och ”ägde musiken” använde gruppens skiva i ett åtal mot TPB vilket gruppen själva inte stod bakom.

Gonza, i Advance Patrol, förklarar gruppens tilltag med att lägga upp musiken själva: ”Vi står på olika sidor av saken, det vill säga att vi som artister först och främst vill se till att vår musik finns i folks lägenheter. Inte att dra in pengar, vilket är skivbolagets roll.”

Fråga er gärna också hur IPRED kommer att hanteras av skivbolagen. Kommer vi se stämningar och utpressningsbrev från bolag som kräver ersättning för skivor vars artister kommer känna sig överkörda eller förbisprungna? Vilken framtid vill vi ha? En framtid där bolagen ser musiken som en asset och rättsväsendet som en intäktskanal? Eller en framtid där musikerna äger sin egen musik och gör med den som de vill? Vill vi stödja musiker som vill få ut musiken ”i folks lägenheter” eller musiker vars främsta mål är att dra in pengar (som de delar ofördelaktigt med skivbolagen)? Självklart är det svårare att motivera fildelning mot artisters eller upphovsmäns vilja. De artisterna kanske vi inte ska fildela alls och lämna dem åt sitt öde i och för sig.

Vissa artister tågar hasta el futuro medan andra van a pescar allt medan kulorna rullar in.

Advertisements

4 responses to “Det rör på sig

  1. Har någon undersökt hur många av de inblandade artisterna som verkligen ställde sig bakom åtalet?

    • Det vet jag inte. Jag vet att Max Peezay krävde att hans verk försvann från åtalet och att regissören (eller var det producenten?) till Pusher 3 (filmen) uttalat sig om att han inte ville ha med filmen i åtalet. Och nu Advance Patrol. Tre verk av 33 är ändå nästan 10%…

  2. Du tog upp precis en sån sak som jag ser som väldigt sjuk, just den att skaparna inte äger sina egna verk. Där är en sak som man gott kunde lagstadga om, att skaparen ALLTID behåller rätten att göra vad han vill med sina verk. Oavsett skiv/bok kontrakt.

    Så en musiker med skivbolags kontrakt kan lägga upp sin musik på nätet om han så önskar, eller en författare sina böcker. Jag tror det var Green Day som la upp en av sina skivor för gratis nedladdning åt sina fans, men blev då hotade med stämning av Skivbolaget om dom inte tog bort den. En sådan sak borde skivbolag inte kunna göra under några som helst omständigheter.

  3. @SBJ:

    Det är lite skillnad på musiker/bandmedlem och låtförfattare (upphovsman). Å ena sidan kanske inte en bandmedlem ska få bestämma över låtförfattaren (upphovsmannen). Å andra sidan så borde fler än låtförfattaren dela på eventuella inkomster (sånt regleras idag i avtal).

    Det här är inga lätta saker och frågan är långt ifrån svartvit. Det finns gråzoner men det är ganska svartvitt att framställa TPB-åtalet som artisterna mot piraterna också som framgår.

    Stim har nyligen öppnat upp för medlemmar att släppa sin musik som Creative Commons vilket tills nyligen inte var tillåtet för Stim-medlemmar. Så det rör sig åt rätt håll i vart fall.

    Författare har lite olika avtal beroende på förlag och situation.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s